侵权责任纠纷 （2020）浙03民终7145号

的两起案件事实完全不同，最多也只能算是有一定关联，但该关联并非法律上的“一事不再理”的范畴。二、北京检测公司鉴定报告虚假，应认定无效。首先，北京检测公司未经沈珠宁同意，也没有向苍南县住建局提交房屋安全鉴定登记表和产权人的授权委托书，对沈珠宁所有的位于苍南县××乡××路××号共7间房屋进行鉴定。其次，在鉴定过程中，北京检测公司未到现场实地考察，只是随便拿几张照片就出具了鉴定报告，其使用的照片根本就不是沈珠宁所有的7间房屋，而是附近周边他人房屋。所以，该份报告中的房屋与结果的出具，不具有关联性。再次，北京检测公司曾否认自己出具过任何报告，但是本案涉及的京建质监13-1字2016第（0331-4-4）号《房屋安全鉴定报告》盖着其公章，显然该份报告是虚假的。三、一审程序存在严重错误。沈珠宁曾申请调取7份证据材料，但是一审法院不仅未予调取，亦未说明不调取等原因。该申请涉及了本案十分重要的事实，可见一审法院在程序上严重违法。被上诉人浙江固泰公司辩称：项目不是浙江固泰公司做的，与浙江固泰公司没有关系。被上诉人北京检测公司辩称：一、沈珠宁房屋是由金乡镇政府依法拆除，拆除是经过相关行政程序。据了解，行政

的两起案件事实完全不同，最多也只能算是有一定关联，但该关联并非法律上的“一事不再理”的范畴。二、北京检测公司鉴定报告虚假，应认定无效。首先，北京检测公司未经沈珠宁同意，也没有向苍南县住建局提交房屋安全鉴定登记表和产权人的授权委托书，对沈珠宁所有的位于苍南县××乡××路××号共7间房屋进行鉴定。其次，在鉴定过程中，北京检测公司未到现场实地考察，只是随便拿几张照片就出具了鉴定报告，其使用的照片根本就不是沈珠宁所有的7间房屋，而是附近周边他人房屋。所以，该份报告中的房屋与结果的出具，不具有关联性。再次，北京检测公司曾否认自己出具过任何报告，但是本案涉及的京建质监13-1字2016第（0331-4-4

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终7145号上诉人（原审原告）：沈珠宁，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：浙江固泰工程检测科技有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区光华路390号1楼。法定代表人：朱崇卫，董事长。委托诉讼代理人：胡文华，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：北京市建设工程质量第三检测所有限责……