物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第14896号

”部分中予以表述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的一审证据及陈述意见在案佐证。本院认为：根据诚智慧中公司提供的证据，能够证明该物业公司进驻涉案房屋所在小区通过了合法的招投标途径，与小区开发商签订了前期物业管理服务合同，进驻程序并无违反法律法规强制性规定之处。本案中，云阳虽未与诚智慧中公司签署物业服务合同，但其实际享受了诚智慧中公司提供的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，云阳应当交纳物业费用。云阳上诉主张涉案房屋出现漏水问题且诚智慧中公司服务质量不达标，并提交了证据4照片用以证明，对此本院认为，漏水问题与本案并非同一法律关系，×室漏水后因物业公司不作为遭受损失之情形亦不能作为云阳拒交涉案房屋物业管理费的理由，故诚智慧中公司要求云阳交纳涉案房屋物业费的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于云阳上诉请求中的第3、4项内容，系云阳提出的独立请求，对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请

”部分中予以表述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的一审证据及陈述意见在案佐证。本院认为：根据诚智慧中公司提供的证据，能够证明该物业公司进驻涉案房屋所在小区通过了合法的招投标途径，与小区开发商签订了前期物业管理服务合同，进驻程序并无违反法律法规强制性规定之处。本案中，云阳虽未与诚智慧中公司签署物业服务合同，但其实际享受了诚智慧中公司提供的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，云阳应当交纳物业费用。云阳上诉主张涉案房屋出现漏水问题且诚智慧中公司服务质量不达标，并提交了证据4照片用以证明，对此本院认为，漏水问题与本案并非同一法律关系，×室漏水后因物业

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14896号上诉人（原审被告）云阳，女，1989年10月8日出生。委托代理人张晓丽（云阳之母），女，1964年8月24日出生。委托代理人黄莘（云阳之父），男，1960年12月3日出生。被上诉人（原审原告）北京诚智慧中物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路55号二层203室。法定代表人梁建，董事长。委托代理人李洋，男，1983年2……