租赁合同纠纷 （2017）豫03民终6617号

企业信用信息公示报告和洛阳天创市场源锟物资站的工商注销登记材料与本案存在关联性，本院将其作为有效证据予以采信。致腾商贸公司的报价单与本案不存在关联性，且顺九公司不予认可，本院不予采信。二审经审理查明：顺九公司未归还通达租赁站的建筑物资为：扣件4810个，钢管5544米。通达租赁站与顺九公司签订的《建筑物资租赁合同》对于钢管和扣件的原值约定为：市场价。另查明，顺九公司在二审中认可《建筑物资租赁合同》上加盖的顺九公司的公章是真实的，对其不申请鉴定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，顺九公司与通达租赁站签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。通达租赁站按照合同约定将租赁物资出租给顺九公司使用，顺九公司应当按照合同约定向通达租赁站支付租赁费并在合同到期后返还租赁物资。顺九公司没有提供证据证明其已经向通达租赁站支付租金和返还租赁物资，故一审法院认定由其承担支付租金和返还租赁物资的责任，是正确的。至于租赁物资的价值，双方在涉案合同中约定为市场价，故顺九公司如果不能返还剩余租赁物资，应当按照市场价格进

企业信用信息公示报告和洛阳天创市场源锟物资站的工商注销登记材料与本案存在关联性，本院将其作为有效证据予以采信。致腾商贸公司的报价单与本案不存在关联性，且顺九公司不予认可，本院不予采信。二审经审理查明：顺九公司未归还通达租赁站的建筑物资为：扣件4810个，钢管5544米。通达租赁站与顺九公司签订的《建筑物资租赁合同》对于钢管和扣件的原值约定为：市场价。另查明，顺九公司在二审中认可《建筑物资租赁合同》上加盖的顺九公司的公章是真实的，对其不申请鉴定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，顺九公司与通达租赁站签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6617号上诉人（原审被告）：洛阳顺九劳务有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区南昌路**号*幢2-1701。法定代表人：罗白旦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建臣，男，1959年11月12日生，汉族，住河南省伊川县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区通达建筑物资租赁站。经营地……