违反安全保障义务责任纠纷 （2020）沪02民终10331号

本案争议焦点为：健俊公司对受害人的死亡是否存在过错？黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培主张健俊公司未经批准在其经营的健身场所设置汗蒸房，导致危险源客观存在。事发后，健俊公司工作人员缺乏基本急救能力，未尽到合理的安全注意和基本的急救保障义务。法院认为，首先，本案事发地为健身馆内的汗蒸房，该设施是为健身会员健身后清洁等需要提供的配套设施，现黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培无证据证明该设施存在安全隐患和违规设置之情形。其次，健俊公司经营的项目为游泳健身，若要求其工作人员具备非健身引起的意外救助能力，未免过于苛刻。且健俊公司工作人员对受害人身体机能状况不了解的情况下冒然实施救助亦会产生一定的风险意外。根据公安机关调查记载，受害人发生意外后，健俊公司第一时间采取措施，向相关部门求助，尽到了合理的救助义务。然受害人鲍正杰生前患有XXX疾病，其在完成消耗量较大的游泳运动后，独自进入汗蒸房，对自身身体状况缺乏必要的风险评估，导致意外身亡。综合以上事实，法院认为，黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培无证据证明健俊公司对受害人的意外死亡存在过错，故对其要求健俊公司承担赔偿责任的诉请，难以支持。现健俊公司出于人道自愿补偿黄禕

本案争议焦点为：健俊公司对受害人的死亡是否存在过错？黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培主张健俊公司未经批准在其经营的健身场所设置汗蒸房，导致危险源客观存在。事发后，健俊公司工作人员缺乏基本急救能力，未尽到合理的安全注意和基本的急救保障义务。法院认为，首先，本案事发地为健身馆内的汗蒸房，该设施是为健身会员健身后清洁等需要提供的配套设施，现黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培无证据证明该设施存在安全隐患和违规设置之情形。其次，健俊公司经营的项目为游泳健身，若要求其工作人员具备非健身引起的意外救助能力，未免过于苛刻。且健俊公司工作人员对受害人身体机能状况不了解的情况下冒然实施救助亦会产生一定的风险意外。根据公安机

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10331号上诉人(原审原告)：黄禕，女，1976年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)：鲍安发，男，1945年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)：鲍蕴培，男，2001年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：李诚奇，京衡律师集团上海事务所律师。上述三上诉人之共同……