保安服务合同纠纷 （2017）川07民终1360号

原、被告签订的《联网报警服务合同》没有违反法律禁止性规定之情形，应属有效。被告在原告经营门店被盗后处置不当，没有及时报警，并通知原告，已违反合同约定，应承担相应责任，但原告向被告提交索赔资料后，双方不能就被盗财产损失核定及赔偿达成一致意见，应由有鉴定资格的第三方认定损失金额，原告现没有第三方相应被盗财产损失认定的证据，公安机关也没有相应认定，故无法确认相应损失金额，属于原告举证不能，现不能支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，遂判决：驳回原告绵阳高新区东升通讯器材经营部的诉讼请求。本院二审期间，上诉人东升经营部提供电话录音资料一份，拟证明双方签有《联网报警服务合同》。但该证据除了开庭时出示外，未向本院提交，故对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以

原、被告签订的《联网报警服务合同》没有违反法律禁止性规定之情形，应属有效。被告在原告经营门店被盗后处置不当，没有及时报警，并通知原告，已违反合同约定，应承担相应责任，但原告向被告提交索赔资料后，双方不能就被盗财产损失核定及赔偿达成一致意见，应由有鉴定资格的第三方认定损失金额，原告现没有第三方相应被盗财产损失认定的证据，公安机关也没有相应认定，故无法确认相应损失金额，属于原告举证不能，现不能支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1360号上诉人（原审原告）：绵阳高新区东升通讯器材经营部，地址：四川省绵阳市高新区古泉社区居委会八组。负责人：黄小娟，该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川鼎世安防服务有限公司，地址：四川省江油市中坝镇东大街55-1号。法定代表人：纪玉。委托诉讼代理人：杨映跃，该……