意外伤害保险合同纠纷 （2017）沪02民终9092号

本案的争议焦点在于：一、本案保险条款中涉及限制和免除保险公司责任的条款是否对上诉人陈行林生效；二、意外伤害医疗保险是否属于财产保险；三、残疾赔偿金的适用标准。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，根据王清波提供的证言以及双方当事人的质证意见，被上诉人平安财险上海分公司向投保人交付了保单及保险条款，涉案保险合同成立且合法有效，对保险公司、投保人及被保险人具有约束力。其次，本案保险条款中对“责任免除”项下条款以及其他限制或免除保险人的责任条款使用黑体字予以标识，应认定被上诉人平安财险上海分公司履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。第三，由于王清波表示本案保单原件丢失，复印件不能表明被上诉人平安财险上海分公司已尽明确说明义务，王清波证词对此同样未予确认，被上诉人平安财险上海分公司亦未能提供证据证明其向投保人履行了明确说明义务，故应当认定本案保险条款中涉及限制和免除保险公司责任的条款对投保人、被保险人不发生法律效力。关于第二个争议焦点，上诉人陈行林认为，意外伤害保险是因意外伤害而致身故或残疾为给付保险金条件的人身保险，意外伤害医疗保险作为其附加责任险，属于人身保险范畴，故不适用损失补偿原

本案的争议焦点在于：一、本案保险条款中涉及限制和免除保险公司责任的条款是否对上诉人陈行林生效；二、意外伤害医疗保险是否属于财产保险；三、残疾赔偿金的适用标准。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，根据王清波提供的证言以及双方当事人的质证意见，被上诉人平安财险上海分公司向投保人交付了保单及保险条款，涉案保险合同成立且合法有效，对保险公司、投保人及被保险人具有约束力。其次，本案保险条款中对“责任免除”项下条款以及其他限制或免除保险人的责任条款使用黑体字予以标识，应认定被上诉人平安财险上海分公司履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。第三，由于王清波表示本案保单原件丢失，复印件不能表明被上诉人平

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9092号上诉人(原审原告)：陈行林，男，汉族，1968年3月4日生，住河南省濮阳市。法定代理人：王景芝，女，汉族，1972年12月5日生，住河南省濮阳市，系上诉人配偶。委托诉讼代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝凯莉，上海知谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市……