保证合同纠纷 （2017）冀04民终4208号

上诉人已经选择只起诉债务人闫振杰，且该案庭审中明确表示不追加保证人王波为被告，故不能再次另案起诉保证人王波的理由不成立，因为债务人闫振杰与连带责任保证人王波系普通的同类诉讼被告，而不是必要的同类诉讼被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。上诉人当时起诉的是借款人闫振杰，法院可不追加保证人王波为被告，上诉人是否要求追加王波为被告，还是另行起诉要求王波承担保证责任，上诉人完全有选择权，并非丧失了向王波主张其承担保证责任的权利。王波辩称，上诉人的起诉已超过6个月的保证期间，且之前法院作出的民事判决书已经生效，上诉人当庭表示不追加被上诉人为被告，说明上诉人已放弃向被上诉人主张的权利，被上诉人作为保证人不应再承担保证责任。上诉人再次起诉被上诉人，存在重复受偿的情形。请求驳回上诉，维持原裁定。邢庆东向一审法院起诉请求：1、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的185万元及违约金32万元承担连带保证责任；2、判

上诉人已经选择只起诉债务人闫振杰，且该案庭审中明确表示不追加保证人王波为被告，故不能再次另案起诉保证人王波的理由不成立，因为债务人闫振杰与连带责任保证人王波系普通的同类诉讼被告，而不是必要的同类诉讼被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。上诉人当时起诉的是借款人闫振杰，法院可不追加保证人王波为被告，上诉人是否要求追加王波为被告，还是另行起诉要求王波承担保证责任，上诉人完全有选择权，并非丧失了向王波主张其承担保

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终4208号上诉人（原审原告）：邢庆东，男，1986年1月8日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：杨立新，磁县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王波，男，1982年3月8日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。上诉人邢庆东因与被上诉人王波保证合同……