金融借款合同纠纷 （2016）湘02民初170号

本案系金融借款合同纠纷。双方当事人于2012年12月28日自愿签订的《固定资产支持融资借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》合法有效。由于被告株洲新安居公司违反合同约定，累计3次以上未按约定偿还借款本金，合同约定的解除条件已经成就，原告工行株洲汇源支行请求解除《固定资产支持融资借款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告株洲新安居公司应当提前偿还所欠原告工行株洲汇源支行借款本息。关于原告工行株洲汇源支行请求支付的律师代理费损失，本院根据委托合同的约定和其他具体情况酌情确定为90万元。同时，自本案抵押财产办理抵押登记时抵押权设立，原告工行株洲汇源支行对该抵押财产享有最高额抵押权，有权在最高债权额限度内就该抵押财产优先受偿。根据《最高额保证合同》的约定，被告湖南金鼎公司、廖玉平、李仙梅作为连带责任保证人，应当分别在最高额限度内承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知清偿法定孳息的义务

本案系金融借款合同纠纷。双方当事人于2012年12月28日自愿签订的《固定资产支持融资借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》合法有效。由于被告株洲新安居公司违反合同约定，累计3次以上未按约定偿还借款本金，合同约定的解除条件已经成就，原告工行株洲汇源支行请求解除《固定资产支持融资借款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告株洲新安居公司应当提前偿还所欠原告工行株洲汇源支行借款本息。关于原告工行株洲汇源支行请求支付的律师代理费损失，本院根据委托合同的约定和其他具体情况酌情确定为90万元。同时，自本案抵押财产办理抵押登记时抵押权设立，原告工行株洲汇源支行对该抵押财产享有最高额抵押权，有权在

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民初170号原告：中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路湘银大厦1楼。负责人：唐雅武，该支行行长。委托诉讼代理人：黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：株洲红星新安居实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区湘山路79号。法定代表人：廖玉平。被告：湖南金鼎控股……