财产损失保险合同纠纷 （2019）鲁07民终2826号

弘信达公司与人寿财保潍坊公司签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。关于弘信达公司的损失数额，弘信达公司提供的价格评估报告虽系其单方委托，人寿财保潍坊公司提出异议并申请重新评估，但并未在一审法院指定的期限内提交鉴定申请，应视为对价格评估结论的认可，对弘信达公司车辆的损失为100465元，一审法院予以认定。该损失属于车辆损失险的赔偿范围，人寿财保潍坊公司人寿财保潍坊公司应当承担赔偿责任。弘信达公司支出的评估费和拆检费，属于弘信达公司为查明被保险标的的损失程度所支出的必要的、合理费用，也应由人寿财保潍坊公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿安丘弘信达物流有限公司保险金109665元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理

弘信达公司与人寿财保潍坊公司签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。关于弘信达公司的损失数额，弘信达公司提供的价格评估报告虽系其单方委托，人寿财保潍坊公司提出异议并申请重新评估，但并未在一审法院指定的期限内提交鉴定申请，应视为对价格评估结论的认可，对弘信达公司车辆的损失为100465元，一审法院予以认定。该损失属于车辆损失险的赔偿范围，人寿财保潍坊公司人寿财保潍坊公司应当承担赔偿责任。弘信达公司支出的评估费和拆检费，属于弘信达公司为查明被保险标的的损失程度所支出的必要的、合理费用，也应由人寿财保潍坊公司赔偿。综上，依照《中华人民

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终2826号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街16777号。 负责人：梁宝龙。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安丘弘信达物流有限公司，住所地潍坊市安丘市石堆镇岳家官庄村西206国道东侧。 法定代表人：秦福修。 上诉人中国人寿财产保……