劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第5876号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李玉萍对华侨大厦公司、华厦大酒店据以考核的粤华厦酒内（2012）43号《关于修订酒店员工年度考核方法的通知》提出异议，主张《关于修订酒店员工年度考核方法的通知》未通过平等、协商来确定。对此，华侨大厦公司、华厦大酒店提交了《关于修订酒店员工年度考核方法的请示》，其上有华侨大厦公司、华厦大酒店工会的盖章，李玉萍虽然对上述证据材料的三性不予认可，但未提供证据予以反驳。可见，粤华厦酒内（2012）43号《关于修订酒店员工年度考核方法的通知》已经过民主制定程序，且对员工进行业绩考评是企业用工自主权的体现。李玉萍确认自2012年度以来华侨大厦公司、华厦大酒店以此标准对其进行了考核，无其他标准。故李玉萍以其不清楚华侨大厦公司、华厦大酒店的《关于修订员工年度考核办法的通知》而要求不受《关于修订酒店员工年度考核方法的通知》的约束的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于李玉萍主张原审法院应按其提交的新的起诉状审查本案的问题。本院经审查，李玉萍在原审庭审中撤销要求华

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李玉萍对华侨大厦公司、华厦大酒店据以考核的粤华厦酒内（2012）43号《关于修订酒店员工年度考核方法的通知》提出异议，主张《关于修订酒店员工年度考核方法的通知》未通过平等、协商来确定。对此，华侨大厦公司、华厦大酒店提交了《关于修订酒店员工年度考核方法的请示》，其上有华侨大厦公司、华厦大酒店工会的盖章，李玉萍虽然对上述证据材料的三性不予认可，但未提供证据予以反驳。可见，粤华厦酒内（2012）43号《关于修订酒店员工年度考核方法的通知》已经过民主制定程序

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5876号上诉人（原审原告）：李玉萍，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店，住所地广州市越秀区。负责人：莫晓晖，该酒店总经理。被上诉人（原审被告）：广州华侨大厦企业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：莫晓晖，该公司董事长。两被上诉人共同委托代理人：郭小路，该公司员工，联系地址。两被上诉人……