物业服务合同纠纷 （2021）赣11民终596号

原告永安行物业公司与被告刘愿霞签订的《前期物业服务合同》及原告与米兰春天小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，对双方都有约束力。原告作为物业公司，虽然原告提交了33张照片日常服务的照片，但是该照片大部分照片注明的拍摄时间为2020年12月3日，该证据并不能证明原告的服务已达到合同约定的标准，另原告提供的51份电梯定期检验报告仅为米兰春天小区部分电梯检验报告，米兰春天小区共有76部电梯，原告提供的该证据既未包含该小区的全部电梯也未包含原告服务的全部年限，因此，原告该证据不能证明其对该小区的电梯进行了全面的维护，原告的服务存在瑕疵，其行为亦构成部分违约，因此，被告因原告履行合同存在违约行为而未依约定按时支付物业费有一定的合理性，但是原告并非完全不履行合同义务，被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴，其行为亦构成违约。综上，结合原告收取物业费的收费标准，应扣减部分物业费，该院酌定扣减10%的物业费，故原告要求被告支付物业服务费的主张，该院部分予以支持。综上，被告应交纳的物业费为143.44㎡×0.8元/平方米/月×53个月

原告永安行物业公司与被告刘愿霞签订的《前期物业服务合同》及原告与米兰春天小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，对双方都有约束力。原告作为物业公司，虽然原告提交了33张照片日常服务的照片，但是该照片大部分照片注明的拍摄时间为2020年12月3日，该证据并不能证明原告的服务已达到合同约定的标准，另原告提供的51份电梯定期检验报告仅为米兰春天小区部分电梯检验报告，米兰春天小区共有76部电梯，原告提供的该证据既未包含该小区的全部电梯也未包含原告服务的全部年限，因此，原告该证据不能证明其对该小区的电梯进行了全面的维护，原告的服务存在瑕疵，其行为亦

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终596号上诉人（原审原告）：上饶市永安行物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号，统一社会信用代码913611007697824513。法定代表人：李敬雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪敏，江西梦企航律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘燕飞，江西梦企航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：刘……