水利行政管理（水利） （2018）粤08行终237号

本案为水利行政登记纠纷。本案的焦点问题是上诉人与争讼行政行为是否具有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，上诉人向有关部门提起《调处土地权属争议申请书》中，主张的争议土地“南至水利塘”。而在案证据显示，上诉人虽主张争议土地南至界线与水库接壤，但上诉人并未提交充足的证据显示涉案水库范围与其主张的争议土地交叉或重合。所以，在案证据不能证明遂溪县水务局对涉案大坝的注册登记行为与上诉人有何种法律上的利害关系。《水库大坝安全管理条例》第一条规定：“为加强水库大坝安全管理，保障人民生命财产和社会主义建设的安全，根据《中华人民共和国水法》，制定本条例。”《水利部水库大坝注册登记办法》第一条规定：“为掌握水库大坝的安全状况，加强水库大坝的安全管理和监督，根据国务院发布的《水库大坝安全管理条例》，制定本办法。”根据上述规定，为掌握水库大坝的安全状况，加强水库大坝的安全管理和监督，是水务部门对涉案大坝进行注册登记的目的

本案为水利行政登记纠纷。本案的焦点问题是上诉人与争讼行政行为是否具有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，上诉人向有关部门提起《调处土地权属争议申请书》中，主张的争议土地“南至水利塘”。而在案证据显示，上诉人虽主张争议土地南至界线与水库接壤，但上诉人并未提交充足的证据显示涉案水库范围与其主张的争议土地交叉或重合。所以，在案证据不能证明遂溪县水务局对涉案大坝的注册登记行为与上诉人有何种法律上的利害关系。《水库

广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤08行终237号上诉人（原审原告）遂溪县遂城镇铺塘村委会合塘村民小组，住所地遂溪县遂城镇铺塘村民委员会合塘村。负责人王德，村民小组长。委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂溪县水务局，住所地遂溪县遂城镇中山路**。法定代表人黄远志，局长。委托代理人黄锦德，广东启用律师事务所律师。原审第三人遂溪县遂城镇铺塘村委会樟木根……