公司解散纠纷 （2016）川05民终199号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。大世界管理公司、明安辉和远信技术服务公司均辩称大世界管理公司的注册资金是由比比利房地产公司和远信技术服务公司共管账户出资，主张比比利房地产公司和远信技术服务公司是大世界管理公司的股东。余相明、周正清未实际出资，不是大世界管理公司的股东。因本案股东存在争议，且涉及股东权益纠纷仍在诉讼中，余相明、周正清是否是持有大世界管理公司全部股东表决权百分之十以上的股东，尚不能确认。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决：驳回余相明、周正清的诉讼请求。一审案件受理费100.00元，由余相明、周正清负担。本院二审期间，上诉人余相明、周正清举出以下证据：1、《泸州市江阳区国家税务局税务事项通知书》（泸江国税通[2013]72521号）一份、四川省泸州市江阳区国家税务局蓝田税务分局于2015年9月18日出具《证明》一份、四川省泸州市国家税务局于2016年3月8日作出《关于周正清女士来访诉求的
摘要
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。大世界管理公司、明安辉和远信技术服务公司均辩称大世界管理公司的注册资金是由比比利房地产公司和远信技术服务公司共管账户出资，主张比比利房地产公司和远信技术服务公司是大世界管理公司的股东。余相明、周正清未实际出资，不是大世界管理公司的股东。因本案股东存在争议，且涉及股东权益纠纷仍在诉讼中，余相明、周正清是否是持有大世界管理公司全部股东表决权百分之十以上的股东，尚不能确认。据此，依据《中华人民共和国公司法
正文（节选）
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民终199号上诉人（原审原告)余相明，男，汉族，1955年9月5日生，住址四川省泸州市江阳区。上诉人（原审原告)周正清，女，汉族，1955年1月6日生，住址四川省泸州市龙马潭区。二上诉人委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州大世界商业管理有限公司，住址：泸州市江阳区迎晖路17号。法定代表人明安辉，董事长。委托代……