土地租赁合同纠纷 （2015）民申字第759号

一、本案原审审判组织的组成是否不合法，是否符合《民事诉讼法》第二百条第七项规定的再审事由。文柏池以原审合议庭组成人员违法为由申请再审，没有事实和法律依据。（一）从文柏池申请再审所提供的案涉民事判决书看，洪望强仅是广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第73号案件的合议庭成员，广州市中级人民法院（2005）穗中法民四初字第151号民事判决书载明的合议庭成员中并无洪望强。故，文柏池主张洪望强既担任一审案件的主办法官，也担任重审后的二审案件的主办法官，与事实不符。（二）文柏池主张本案第一次二审和发回重审后的第二次二审的合议庭成员中均有佘琼圣，亦属审判组织组成不合法。本院认为，鉴于《民事诉讼法》对发回重审后第二次二审的合议庭成员与第一次二审的合议庭成员不得相同并未做出相关规定，故文柏池的该项再审申请于法无据。综上，文柏池以原审审判组织的组成不合法为由申请再审，本院不予支持。另，文柏池以本案从2005年11月22日立案至2014年11月11日作出终审判决，历时长达十年，审判期限严重违法为由申请再审，因该事由并非《民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应予再审的情形，故文柏池该再审申请理由，本院

一、本案原审审判组织的组成是否不合法，是否符合《民事诉讼法》第二百条第七项规定的再审事由。文柏池以原审合议庭组成人员违法为由申请再审，没有事实和法律依据。（一）从文柏池申请再审所提供的案涉民事判决书看，洪望强仅是广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第73号案件的合议庭成员，广州市中级人民法院（2005）穗中法民四初字第151号民事判决书载明的合议庭成员中并无洪望强。故，文柏池主张洪望强既担任一审案件的主办法官，也担任重审后的二审案件的主办法官，与事实不符。（二）文柏池主张本案第一次二审和发回重审后的第二次二审的合议庭成员中均有佘琼圣，亦属审判组织组成不合法。本院认为，鉴于《民事诉讼法》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文柏池。委托代理人：易世移，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市新塘镇久裕村民委员会。住所地：广东省广州市增城新塘镇久裕村。法定代表人：李焯尧，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市新塘镇久裕村经济联……