联营合同纠纷 （2017）冀01民终1614号

张志义与田祥国签订的《经营合同》虽未加盖瑞金公司印章，但瑞金公司在庭审中予以认可，即成为该合同权利义务的承受人，双方成立企业联营合同系。但在实际履行中，双方发生争议。张志义与田祥国又签订了《经营合同修改合同》，瑞金公司未对田祥国的行为进行追认，也对该协议不予认可，故该协议对瑞金公司不具有约束力。双方停止联营后，未对联营期间的账目进行清算，无法确定双方之间的权利义务关系，张志义所提交的证据瑞金公司、顺达铸造厂均不予认可。不能确定瑞金公司、顺达铸造厂是否有返还义务，故对张志义的诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张志义的诉讼请求。案件受理费7869元，由张志义承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为瑞金公司、顺达铸造厂是否应还张志义437985.79元。2011年2月15日，案外人田祥国与张志义签订《经营合同》，约定了双方共同组建精密铸钢生产线的相关事宜，合同虽显示甲方为瑞金公司（代表田祥国），乙方为张志义，但合同落款处甲方为田祥

张志义与田祥国签订的《经营合同》虽未加盖瑞金公司印章，但瑞金公司在庭审中予以认可，即成为该合同权利义务的承受人，双方成立企业联营合同系。但在实际履行中，双方发生争议。张志义与田祥国又签订了《经营合同修改合同》，瑞金公司未对田祥国的行为进行追认，也对该协议不予认可，故该协议对瑞金公司不具有约束力。双方停止联营后，未对联营期间的账目进行清算，无法确定双方之间的权利义务关系，张志义所提交的证据瑞金公司、顺达铸造厂均不予认可。不能确定瑞金公司、顺达铸造厂是否有返还义务，故对张志义的诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1614号上诉人（原审原告）：张志义，男，汉族，1968年11月2日出生，住所石家庄市鹿泉区。委托代理人：梁利，河北重信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾城县瑞金机械制造有限公司。住所石家庄市栾城区栾城镇田家庄村。法定代表人：娄宇浩，公司经理。委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾城区顺达铸造厂，住……