租赁合同纠纷 （2016）内07民终571号

革命、宝日于2013年5月1日签订《草牧场承包经营权流转合同书》，双方约定，宝日将其承包的位于新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查的2700亩草场出租给革命使用，租期自2013年5月1日至2018年5月1日，租金为每年1万元，上述事实清楚，证据确实充分，予以确认。革命虽认为其已向宝日缴纳5万元草场租赁费并提交双方签订的《草牧场承包经营权流转合同书》证实，但该合同无法说明革命已将草场租赁费用给付宝日，且革命未提交其已向宝日交付草场租赁费的其他证据，故认定，革命未向宝日缴纳草场租赁费。革命、宝日于2013年5月1日签订的《草牧场承包经营权流转合同书》虽合法、有效，但革命未向宝日缴纳草场租赁费，宝日亦未将上述草场交给革命使用，故双方均未实际履行合同。革命向宝日主张损害赔偿金无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告革命的诉讼请求。案件受理费2622元减半收取，1311元由原告革命负担。上诉人革命上诉称，一、上诉人认为一审判决认定事实不正确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是

革命、宝日于2013年5月1日签订《草牧场承包经营权流转合同书》，双方约定，宝日将其承包的位于新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查的2700亩草场出租给革命使用，租期自2013年5月1日至2018年5月1日，租金为每年1万元，上述事实清楚，证据确实充分，予以确认。革命虽认为其已向宝日缴纳5万元草场租赁费并提交双方签订的《草牧场承包经营权流转合同书》证实，但该合同无法说明革命已将草场租赁费用给付宝日，且革命未提交其已向宝日交付草场租赁费的其他证据，故认定，革命未向宝日缴纳草场租赁费。革命、宝日于2013年5月1日签订的《草牧场承包经营权流转合同书》虽合法、有效，但革命未向宝日缴纳草场租赁费，宝日

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内07民终571号上诉人（一审原告）革命，男，1971年9月14日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗联通公司职工。委托代理人白青山，男，1960年9月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院退休职工。被上诉人（一审被告）宝日，男，1975年2月14日出生，蒙古族，无职业。委托代理人沙仁高娃，女,1978年4月10日出生，蒙古族，无职业……