所有权确认纠纷 （2015）白山民一终字第34号

原告的房屋所有权证只能证明原告在该楼房内有其房屋面积，但不能证明具体位置。虽然进出口公司抵押借款时已确定抵押房屋所在的图纸位置，但该份图纸仅是楼房底层给水排水图纸，未经房屋管理部门确认，而原告又未举出充分证明被告信用社出卖原告的房屋面积，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。李栗上诉称：根据上诉人的房屋所有权证证明本案所争议面积是上诉人的，事实清楚，但一审法院视而不见，非让上诉人拿出己经盖了二十多年大楼的平面图，上诉人提交的测绘报告中的面积，能够证明争议的10.03平方米面积属于上诉人，原审法院对此不采信是错误的，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。信用社答辩称：一审判决正确、合理。石勇答辩称：同意一审判决。郭凤霞答辩称：同意一审判决。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的基本事实已经被发生法律效力的（2011）临民二初字第21号民事判决书所确认。李栗的房屋所有权证只证明了李栗的房屋面积，但不能证明其房屋具体位置，具体面积

原告的房屋所有权证只能证明原告在该楼房内有其房屋面积，但不能证明具体位置。虽然进出口公司抵押借款时已确定抵押房屋所在的图纸位置，但该份图纸仅是楼房底层给水排水图纸，未经房屋管理部门确认，而原告又未举出充分证明被告信用社出卖原告的房屋面积，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。李栗上诉称：根据上诉人的房屋所有权证证明本案所争议面积是上诉人的，事实清楚，但一审法院视而不见，非让上诉人拿出己经盖了二十多年大楼的平面图，上诉人提交的测绘报告中的面积，能够证明争议的10.

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民一终字第34号上诉人（一审原告）：李栗，男，1956年12月19日生，汉族，临江市鹏程公寓经理，住吉林省临江市。被上诉人（一审被告）：临江市农村信用合作联社，住所：吉林省临江市临江大街。法定代表人：张丽伟，理事长。委托代理人赵炳忠，男，临江市农村信用合作联社法律顾问。被上诉人（一审被告）：石勇，男，1965年4月13日生，汉族，农民，住吉……