因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2021）津03民终2061号

瑞鑫诚公司明知诉讼请求不能成立而保全天津港交易公司财产存在过错的认定是不正确的。2、一审法院适用民事诉讼法第一百零五条规定错误。民事诉讼法第一百零五条系为防止当事人滥用诉讼权利,不当损害他人合法权益而作出的规定。瑞鑫诚公司依据真实存在的买卖合同提起的诉讼,由于双方之间的买卖合同案件事实复杂,在诉讼过程中瑞鑫诚公司只能尽力去维护自己的合法权益,至于诉讼结果是无法预见和决定的,在没有最终生效判决之前,瑞鑫诚公司因诉讼采取的合法措施都是符合常理和法律规定的。司法实践中,财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异,当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见,将上述法律规定认定为侵权责任法第六条规定的过错责任,即认为构成“申请有错误”,并一概要求申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任,不符合民事诉讼法第一百零五条的立法本意。综上所述,诉讼财产保全制度本身是法律规定赋予诉讼当事人的法定权利,在符合法律规定的条件下申请财产保全,人民法院依法做出裁定准予保全,不能因保护其民事权利的诉讼请求未获支持,而苛责当事人承担诉讼财产保全申请错误产生的损害赔偿责任,瑞鑫诚公司申请诉讼

瑞鑫诚公司明知诉讼请求不能成立而保全天津港交易公司财产存在过错的认定是不正确的。2、一审法院适用民事诉讼法第一百零五条规定错误。民事诉讼法第一百零五条系为防止当事人滥用诉讼权利,不当损害他人合法权益而作出的规定。瑞鑫诚公司依据真实存在的买卖合同提起的诉讼,由于双方之间的买卖合同案件事实复杂,在诉讼过程中瑞鑫诚公司只能尽力去维护自己的合法权益,至于诉讼结果是无法预见和决定的,在没有最终生效判决之前,瑞鑫诚公司因诉讼采取的合法措施都是符合常理和法律规定的。司法实践中,财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异,当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见,将上述法律规

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2061号上诉人（原审被告）：天津瑞鑫诚煤炭经销有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区6176。法定代表人：陈宝华，经理。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦205室。法定代表人：高玉龙，董事长。委托诉……