侵权责任纠纷 （2017）吉01民终4561号

关于平安保险公司被告主体是否适格的问题。因崔恩英在庭审中已明确系民事起诉状书写错误，民事起诉状中的“中国平安人寿保险有限吉林分公司”即为本案被告平安保险公司，因此平安保险公司作为本案被告主体适格，对于平安保险公司提出的被告主体不适格的抗辩理由，一审法院不予采纳。关于崔恩英对本案的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案虽然与吉林省长春市朝阳区人民法院及吉林省长春市中级人民法院审理的崔恩英与平安保险公司合同纠纷案的当事人相同，且诉讼请求有包含关系，但本案崔恩英是以侵权法律关系起诉，而前诉是以合同法律关系起诉，后诉与前诉的诉讼标的并不相同。因此崔恩英对本案的起诉不属于重复起诉。于崔恩英主张的损失是否应予保护的问题。崔恩英系平安保险公司委托的保险代理人，平安保险公司举办保险产品说明销售

关于平安保险公司被告主体是否适格的问题。因崔恩英在庭审中已明确系民事起诉状书写错误，民事起诉状中的“中国平安人寿保险有限吉林分公司”即为本案被告平安保险公司，因此平安保险公司作为本案被告主体适格，对于平安保险公司提出的被告主体不适格的抗辩理由，一审法院不予采纳。关于崔恩英对本案的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4561号上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街9299号。负责人：许树武，总经理。委托诉讼代理人：田旭。委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。上诉人（一审原告）：崔恩英，女，1954年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所……