合同纠纷 （2017）苏03民终7740号

房群贺与屹盛公司之间不存在劳动人事关系，房群贺以屹盛公司名义承建涉案工程，双方之间形成挂靠合同关系。该挂靠行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方订立的挂靠合同为无效合同。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。屹盛公司因为房群贺挂靠施工而占有的涉案工程的价款，应当返还给房群贺。屹盛公司未安排人员参与涉案工程的施工和管理，其主张扣除建造师及“五大员”费用，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。屹盛公司虽辩称其因挂靠施工而造成企业所得税损失，但未在本案中提起反诉，故本案不予理涉。屹盛公司主张其与房群贺经协商达成协议，房群贺不再要求返还剩余工程款，但未举证证明；故对其主张的该项事实，一审法院不予认定。房群贺已经以屹盛公司名义缴纳税款并开具发票，且向屹盛公司支付了管理费，屹盛公司占有涉案的工程欠款没有依据。综上，对房群贺要求屹盛公司支付62819.26元的请求，一审法院予以支持。判决：江苏屹盛建设集团有限公司于判决生效后十日内向房群贺支付62819.26元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：房群贺诉请要求屹盛公司返还工程款，本院仅需对

房群贺与屹盛公司之间不存在劳动人事关系，房群贺以屹盛公司名义承建涉案工程，双方之间形成挂靠合同关系。该挂靠行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方订立的挂靠合同为无效合同。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。屹盛公司因为房群贺挂靠施工而占有的涉案工程的价款，应当返还给房群贺。屹盛公司未安排人员参与涉案工程的施工和管理，其主张扣除建造师及“五大员”费用，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。屹盛公司虽辩称其因挂靠施工而造成企业所得税损失，但未在本案中提起反诉，故本案不予理涉。屹盛公司主张其与房群贺经协商达成协议，房群贺不再要求返还剩余工程款，但未举证证明；故对其主张的该项事实，一审法院不予

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7740号上诉人（原审被告）：江苏屹盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区翟山街道欣欣家园东隔壁铁路大院内。法定代表人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:房群贺，男，1986年12月23日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。上诉人江苏屹盛……