房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）赣06民终62号

本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告与各被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁补偿协议书（补充）》、《房屋拆迁安置协议书》、《补充协议》、《鹰潭市国土资源征收土地附着物补偿协议书》均系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效的协议。原告称上述协议为本案被告采取胁迫、欺诈等违法手段签订，内容显失公平，应认定为无效合同。本院认为，原告被刑事拘留和逮捕，是因为涉嫌职务侵占和非国家工作人员受贿罪，与征收行为无关；追究原告的刑事责任与否是司法机关的职能，三被告无此职能；本案各被告按照法律法规规定，经原、被告协商一致，依法对原告的房屋及地上附着物按照标准进行了征收，也按照约定补偿到位，并无导致合同无效的情形，现原告要求认定上述协议无效，有违诚实信用的原则，故对原告的该诉求本院不予支持。对于原告称被告对其房屋错算、少算，要求重新计算补偿的问题，本院认为，《房屋分层分户测算图》表明原告对其房屋的总面积、建筑结构等均认可，《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿协议书（补充）》表明原告已经就其房屋总面积、房屋是否住宅或店面房及补偿的数量、项目、标准等与被告达成确认，故对原告的该诉

本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告与各被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁补偿协议书（补充）》、《房屋拆迁安置协议书》、《补充协议》、《鹰潭市国土资源征收土地附着物补偿协议书》均系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效的协议。原告称上述协议为本案被告采取胁迫、欺诈等违法手段签订，内容显失公平，应认定为无效合同。本院认为，原告被刑事拘留和逮捕，是因为涉嫌职务侵占和非国家工作人员受贿罪，与征收行为无关；追究原告的刑事责任与否是司法机关的职能，三被告无此职能；本案各被告按照法律法规规定，经原、被告协商一致，依法对原告的房屋及地上附着物按照标准进行了征收，也按照约定补偿

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终62号上诉人(原审原告)徐火太。委托代理人徐红太。被上诉人（原审被告）鹰潭市国土资源局，住所地鹰潭市信江新区市经济大厦D区三楼。法定代表人彭伟，局长。被上诉人（原审被告）鹰潭市月湖区人民政府，住所地为鹰潭市月湖区雄鹰大道月湖经济大厦。法定代表人刘军生，区长。被上诉人（原审被告）鹰潭市月湖区四青街道办事处，住所地鹰潭市月湖区环城路*号。……