借款合同纠纷 （2021）浙06民终1183号

本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；如果存在民间借贷法律关系，尚欠借款的具体金额。 第一，关于借款关系。民间借贷案件中，借条是证明双方存在真实的借贷合意以及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告抗辩借条系因租赁关系所产生，并作如下解释：1.出具借条与在明细单上确认欠付租金实为同一天，即2014年1月30日，借条是应原告要求才落款2014年7月14日的；2.租费明细单上“暂付”的20000元，实际上并未支付，而借条上的53000元就是明细单上欠付的47000元租金加打墙款6000元。该院认为，被告的上述解释不足以反驳原告举证的借条。首先，借条上的落款时间与明细单上确认租金的时间均由被告自行书写，两者时间相隔近半年，被告称是同一天书写，对此未能作出令人信服的解释。其次，被告明确表示未曾中途退租，也就是说并不需要向原告支付6000元的打墙款，如此便与被告有关借条金额的陈述相矛盾。后被告在庭审中又改称租费明细单上“暂付”的20000元已经支付，而借条上的53000元实为欠付的27000元租金和之后一年（2014年7月15日至2015年7月14日）的26

本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；如果存在民间借贷法律关系，尚欠借款的具体金额。 第一，关于借款关系。民间借贷案件中，借条是证明双方存在真实的借贷合意以及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告抗辩借条系因租赁关系所产生，并作如下解释：1.出具借条与在明细单上确认欠付租金实为同一天，即2014年1月30日，借条是应原告要求才落款2014年7月14日的；2.租费明细单上“暂付”的20000元，实际上并未支付，而借条上的53000元就是明细单上欠付的47000元租金加打墙款6000元。该院认为，被告的上述解释不足以反驳原告举证的借条。首先，借条上的落款时间

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1183号 上诉人（原审被告）：马新江，男，1978年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：杨国祥，男，1960年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人马新江因与被上诉人杨国祥民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2021）浙0604民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18……