追索劳动报酬纠纷 （2021）沪02民终9282号

关于劳动关系一节，上诉人否认双方是劳动关系，称双方是合作关系。但上诉人对双方系合作关系的主张并未提供充分有效的证据予以证明，而从被上诉人从事的工作以及离职证明显示的内容，并综合上诉人支付被上诉人劳动报酬的实际情况，一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，依据充分。上诉人作为用人单位应当根据法律规定和双方约定，向劳动者履行劳动报酬支付义务。本案中，被上诉人主张其月工资为20，000元，与一审已查实的被上诉人入职后前期的实际工资收入基本吻合，故该工资标准应予确认；上诉人主张后期被上诉人月报酬改为10，000元，因上诉人未能进一步举证证明，一审法院对上诉人该意见不予采纳，于法无悖。对于被上诉人诉求的工资差额，一审法院在查明的案件事实的基础上，根据被上诉人的月工资标准，结合上诉人已支付工资的情况，确定上诉人未发放工资差额为33，950元，并无不当。现上诉人上诉要求撤销一审判决，改判不予支付被上诉人工资差额，但其主张的理由并不足以推翻一审法院认定的事实及依法所作的判决，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

关于劳动关系一节，上诉人否认双方是劳动关系，称双方是合作关系。但上诉人对双方系合作关系的主张并未提供充分有效的证据予以证明，而从被上诉人从事的工作以及离职证明显示的内容，并综合上诉人支付被上诉人劳动报酬的实际情况，一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，依据充分。上诉人作为用人单位应当根据法律规定和双方约定，向劳动者履行劳动报酬支付义务。本案中，被上诉人主张其月工资为20，000元，与一审已查实的被上诉人入职后前期的实际工资收入基本吻合，故该工资标准应予确认；上诉人主张后期被上诉人月报酬改为10，000元，因上诉人未能进一步举证证明，一审法院对上诉人该意见不予采纳，于法无悖。对于被上诉人诉求的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9282号上诉人（原审原告）：上海市嘉定区马陆镇无限量饭店，住所地上海市嘉定区阿克苏路1099号4层408、409-1商铺。经营者：陈大员，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：郭惠文，北京盈科（上海）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：黄绳祖，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上……