债权转让合同纠纷 （2015）新中民金终字第525号

我国《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。周保玲明知在王在彬债权转让时，没有见过债务人孔令勇和担保人李纪功，也未通知到该二人的情况下，向法院主张权利，不符合法律规定。孔令勇、李志强、李纪功不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回周保玲的起诉。案件受理费2300元，予以退还。上诉人周保玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院向三被上诉人依法送达了起诉状、应诉通知书等法律文书，且三被上诉人均参加了原审庭审，已将债权转让通知到了三被上诉人。在一审裁定作出后，王丽娟以王在彬、王丽娟的名义依照三被上诉人在法院留的地址确认书中地址及联系方式将债权转让通知邮寄给三被上诉人，该债权转让已发生法律效力，故请求撤销原审裁定，改判三被上诉人共同偿还上诉人借款。被上诉人孔令勇、李志强、李纪功经依法传唤均未到庭，未发表答辩意见。本院认为：周保玲在起诉前，王在彬未将债权转让通知到债务人孔令勇，故周保玲与王在彬的债权转让行为对债务人孔令勇不发生效力，作为担保的从债权亦不产生债权转让的效

我国《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。周保玲明知在王在彬债权转让时，没有见过债务人孔令勇和担保人李纪功，也未通知到该二人的情况下，向法院主张权利，不符合法律规定。孔令勇、李志强、李纪功不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回周保玲的起诉。案件受理费2300元，予以退还。上诉人周保玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院向三被上诉人依法送达了起诉状、应诉通知书等法律文书，且三被上诉人均参加了原审庭审，已将债权转让通知到了三被上诉人。在一审裁定作出后，王丽娟以王在

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第525号上诉人（原审原告）周保玲。委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）孔令勇。被上诉人（原审被告）李志强。被上诉人（原审被告）李纪功。上诉人周保玲与被上诉人孔令勇、李志强、李纪功债权转让纠纷一案，因不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第891号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……