房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2020）苏07民终3682号

涉案房屋不属于所有，涉案房屋应属于违法建筑，违法行为不适用不动产所有权的原始取得。依据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》第五部分第32条，泰和昌公司的诉请归根溯源是对房屋所有权利的确认，又因涉案房屋系违法建筑，应依法驳回泰和昌公司的起诉。五、一审法院遗漏重要诉讼主体，应当依法撤销原判，发回重审。根据相关证据显示，涉案房屋的权利归属及房屋征收补偿款的处理结果均与有直接的利害关系，应依法追加为本案共同被告，查清案件基本事实。一审法院未依法追加为共同被告，明显程序违法。综上，泰和昌公司起诉主体不适格，无权参与本次诉讼，涉案房屋应归属于所有，遗漏应依法追加为本案共同被告诉讼参加人参与诉讼。请求二审法院依法查明案件事实，撤销原判或发回重审，确认海州区住建局对涉案房屋确权行为及补偿行为均合法有效，维护海州区住建局的合法权益。上诉人市商务局答辩称，同意海州区住建局的上诉请求。被上诉人泰和昌公司答辩称，一、关于泰和昌公司的诉讼主体资格问题。依据最高人民法院法经（2000）24号函的规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉

涉案房屋不属于所有，涉案房屋应属于违法建筑，违法行为不适用不动产所有权的原始取得。依据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》第五部分第32条，泰和昌公司的诉请归根溯源是对房屋所有权利的确认，又因涉案房屋系违法建筑，应依法驳回泰和昌公司的起诉。五、一审法院遗漏重要诉讼主体，应当依法撤销原判，发回重审。根据相关证据显示，涉案房屋的权利归属及房屋征收补偿款的处理结果均与有直接的利害关系，应依法追加为本案共同被告，查清案件基本事实。一审法院未依法追加为共同被告，明显程序违法。综上，泰和昌公司起诉主体不适格，无权参与本次诉讼，涉案房屋应归属于所有，遗漏应依法追加为本案共同被告

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3682号上诉人（原审被告）：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路********。法定代表人：赵明，该局局长。委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连云港市商务局，住，住所地连云港市海州区苍梧路**振兴公寓**楼/div>法定代表人：商振江，该局局长。委托诉讼代理人：韩志清，江……