物权保护纠纷 （2014）常民终字第1837号

本案中，在雪西经济合作社与吴养浩订立拆房补偿协议书将吴南雄的旧房拆除后，因本案徐进欣申请建房，其根据雪西村委的安排在原吴南雄被拆除房屋的宅基地上自行建造了两层楼房一间，徐进欣既没有占用吴南雄的房屋，也没有在吴南雄的房屋上进行加盖，徐进欣未实施侵权行为，邓成良作为吴南雄的继承人要求徐进欣拆除增建部分，恢复原状并赔偿租金损失，无事实和法律依据，该诉讼请求法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回邓成良对徐进欣的诉讼请求。案件受理费65元（已减半收取），由邓成良负担。上诉人邓成良不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审违反民事诉讼法，故意拖延立案、审判时限。2013年7月，邓成良就徐进欣擅自拆除我老房加盖新房，向武进法院前黄法庭起诉。由于徐进欣年龄等情况不详，因此，由前黄法庭出具“协助调查介绍信”，让我到雪堰镇派出所调查。事后，我于2013年8月5日正式向前黄法庭起诉，并提交了有关证据。前黄法庭庭长曹利勇也接受了我的起诉状，可是，过了六个月不见开庭审理。于是我在2014年3月10日写信到常州市中级人民法院纪检部门反映。到5月5日收到前黄法

本案中，在雪西经济合作社与吴养浩订立拆房补偿协议书将吴南雄的旧房拆除后，因本案徐进欣申请建房，其根据雪西村委的安排在原吴南雄被拆除房屋的宅基地上自行建造了两层楼房一间，徐进欣既没有占用吴南雄的房屋，也没有在吴南雄的房屋上进行加盖，徐进欣未实施侵权行为，邓成良作为吴南雄的继承人要求徐进欣拆除增建部分，恢复原状并赔偿租金损失，无事实和法律依据，该诉讼请求法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回邓成良对徐进欣的诉讼请求。案件受理费65元（已减半收取），由邓成良负担。上诉人邓成良不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审违反民事诉讼法，故意拖延立案

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1837号上诉人（原审原告）邓成良。委托代理人冯大钧。被上诉人（原审被告）徐进欣。委托代理人龚仁贤,常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。上诉人邓成良与被上诉人徐进欣物权保护纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武前民初字第362号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11……