分家析产纠纷 （2017）京03民终12825号

诉争的三套房屋系因拆迁腾退获得的安置房屋。陈某3、陈某2、陈某4、周某、宋某1、宋某2提供的证据可以证明，三套房屋已被陈某2出售给了案外人。现三套房屋均未取得房屋所有权证，房屋的性质、权属尚不明确，汪某2、白某、陈某1、汪某1要求确认三套房屋归其所有，缺乏事实依据，法院不予支持。汪某2、白某、陈某1、汪某1主张陈某3、陈某2、陈某4、周某、宋某1、宋某2将三套房屋出租，并要求取得租金收益，但其未能就此提供充分证据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年8月17日判决：驳回陈某1、汪某1、汪某2、白某的全部讼请求。一审案件受理费6175元，由陈某1、汪某1、汪某2、白某负担（已交纳）。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：汪某2等人要求确认×、×、×号三套房屋归其所有，但根据已经查明的事实，上述三套回迁房的性质目前尚未明确，亦未取得相应产权，在已出售他人的情况下，汪某2等人要求直接确认三套房屋归其所有并主张房屋租金收益，依据不足，原审法院未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

诉争的三套房屋系因拆迁腾退获得的安置房屋。陈某3、陈某2、陈某4、周某、宋某1、宋某2提供的证据可以证明，三套房屋已被陈某2出售给了案外人。现三套房屋均未取得房屋所有权证，房屋的性质、权属尚不明确，汪某2、白某、陈某1、汪某1要求确认三套房屋归其所有，缺乏事实依据，法院不予支持。汪某2、白某、陈某1、汪某1主张陈某3、陈某2、陈某4、周某、宋某1、宋某2将三套房屋出租，并要求取得租金收益，但其未能就此提供充分证据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年8月17日判决：驳回陈某1、汪某1、汪某2、白某的全部讼请求。一审案件受理费6175元，由陈某1、汪某1、汪某2、白某负担（已交纳）。本院经审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12825号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1946年9月18日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：汪某1，男，1973年3月24日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：汪某2，女，1976年7月14日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：白某，男，1998年10月12日出生，住北京市朝阳区。四上诉人之共同委托诉讼代理人:……