所有权确认纠纷 （2017）京03民终8224号

讼争院落中的1、4号房屋属于焦庆云、商廷荣夫妻共同财产与事实不符。2、根据2005年12月31日《借条》显示，讼争宅院已经由焦庆云和商荣廷抵债给了焦润森，此时物权已经发生了转移。2005年的《借条》是焦庆云、商廷荣为防止日后因讼争院落产生纠纷，特意为焦润森书写，已表明×号院的全部权益归焦润森所有，是两位老人的真实意思表示。2012年的赠与协议系焦庆云为再次确认将讼争院落的全部权益赠与焦润森所写，两份证据并不存在冲突。3、根据《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》和《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》中被搬迁人均为“焦庆云”个人，且“安置人口处为2人，农业1人（即焦庆云）非农业1人（即焦润森）”，同时在（2015）通民初字第19538号判决书第3页倒数第12行“焦庆云作为被拆迁人与拆迁方签订了相关的拆迁安置协议，其中载明被安置人为焦庆云和焦润森”。一审法院的判决书虽在文中列明拆迁协议内容，但仍认定补偿款中有商廷荣的部分与拆迁补偿协议中的内容是相悖的，拆迁补偿协议中根本没有规定商廷荣享有的份额。4、本案所涉及的院落权属包括了宅基地的使用权和房屋的所有权，此为两个性质

讼争院落中的1、4号房屋属于焦庆云、商廷荣夫妻共同财产与事实不符。2、根据2005年12月31日《借条》显示，讼争宅院已经由焦庆云和商荣廷抵债给了焦润森，此时物权已经发生了转移。2005年的《借条》是焦庆云、商廷荣为防止日后因讼争院落产生纠纷，特意为焦润森书写，已表明×号院的全部权益归焦润森所有，是两位老人的真实意思表示。2012年的赠与协议系焦庆云为再次确认将讼争院落的全部权益赠与焦润森所写，两份证据并不存在冲突。3、根据《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》和《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》中被搬迁人均为“焦庆云”个人，且“安置人口处为2人，农业1人（即焦庆云）

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8224号上诉人（原审被告）：焦润森，男，1964年9月25日出生，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：焦润田，男，1947年4月21日出生，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：焦润合，男，1957年6月5日出生，住北京市通州区。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦润启，男，1952年……