物业服务合同纠纷 （2016）桂03民终1798号

上述证据与本案事实具有关联性，故本院对其予以认可。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人鸣翠小区业委会是否为本案适格诉讼主体；一审判判决确认涉案《通告》无效有无事实和法律依据。本院认为，关于被上诉人鸣翠小区业委会是否为本案适格诉讼主体的问题。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人认为被上诉人的选举成立程序无效，却未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；其次，被上诉人已经桂林市象山区土地房产工作局备案；再次，涉案小区亦无业主就该业委会的成立提出异议，应视为该小区业主对被上诉人的地位予以认可。综上，上诉人认为被上诉人不是本案适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决确认涉案《通告》无效有无事实和法律依据的问题。因涉案《通告》非上诉人与被上诉人协商之后所达成的一致意见，故一审判决确认由上诉人单方面发布的《通告》

上述证据与本案事实具有关联性，故本院对其予以认可。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人鸣翠小区业委会是否为本案适格诉讼主体；一审判判决确认涉案《通告》无效有无事实和法律依据。本院认为，关于被上诉人鸣翠小区业委会是否为本案适格诉讼主体的问题。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人认为被上诉人的选举成立程序无效，却未能提交相应证据予以证实，应

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1798号上诉人（一审被告）桂林市彰泰物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区民族里98号。法定代表人黄海涛，该公司董事长。委托代理人甘永雄，该公司员工。被上诉人（一审原告）桂林市鸣翠小区业主委员会，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路15号。负责人伍应超，该小区业主委员会主任。委托代理人刘浩，该业主委员会委员。上……