法律服务合同纠纷 （2021）黔02民终386号

本案的争议焦点是：原被告签订的《委托代理合同》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告主张合同无效应该提供证据证实双方签订的合同存在上述法律规定的无效情形，但其并未提供。根据原告的陈述，其主张无效的理由一是未编号的合同约定的收费标准与有编号的合同约定的收费标准不一致，而原告对未编号的这一份《委托代理合同》的真实性无异议，在该合同不存在上述法律规定的无效情形下，应认定双方在签订该合同时是双方的真实意思表示，应属有效。两份合同约定的收费标准不一致，涉及的是双方实际履行哪一份合同的问题，并不能据此来判断合同的效力。另外，原告主张合同无效的理由还有一点是被告并未完全履行合同义务，是否完全履行合同义务涉及的是违约责任的问题，也不能据此判断合同是否有效。故原告主张原被告签订的未编号的《委托代理合同》无效的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五

本案的争议焦点是：原被告签订的《委托代理合同》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告主张合同无效应该提供证据证实双方签订的合同存在上述法律规定的无效情形，但其并未提供。根据原告的陈述，其主张无效的理由一是未编号的合同约定的收费标准与有编号的合同约定的收费标准不一致，而原告对未编号的这一份《委托代理合同》的真实性无异议，在该合同不存在上述法律规定的无效情形

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终386号上诉人（原审原告）：尚乐，女，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：贵州磐桓律师事务所，住所地：贵州省盘州市亦资街道新华西路源进大厦**，统一社会信用代码：31520000356378450Q。法定代表人：唐亮，系贵州磐桓律师事务所主任。上诉人尚乐因与被上诉人贵州磐桓律师事务所法律服务合同纠纷……