申请确认仲裁协议效力 （2017）渝01民特420号

鉴定意见并不能判定《商场租赁合同》、《补充协议》中渝亚公司印文与调取的其他印模扫描件中的两枚是否具有同一性，亦无法鉴定第五大道公司公章印文及涂俊、李凯签名的鉴定事项，故不能证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非渝亚公司、第五大道公司真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，渝亚公司、第五大道公司对印章及签名有异议，应当举证证明。因渝亚公司、第五大道公司既未举示相应证据证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非真实意思表示，亦无证据证明仲裁条款有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，应当承担举证不能的相应后果。故对于渝亚公司、第五大道公司申请确认仲裁协议无效，本院依法不予支持。遂裁定驳回渝亚公司、第五大道公司的申请。渝亚公司、第五大道公司认为，在上述案件的审理过程中，法院及鉴定机构没有通知其提供印章样本，后又以没有比对样本为由，做出上述鉴定结论。因此申请人认为上述鉴定结论是错误的，并向本院提交补充鉴定申请书，请求补充提供比对样本对其与《商场租赁合同》中渝亚公司、第五大道公司的印章的同一性进行鉴定。另，渝亚公司、第五大道公司声称：李凯是渝亚公

鉴定意见并不能判定《商场租赁合同》、《补充协议》中渝亚公司印文与调取的其他印模扫描件中的两枚是否具有同一性，亦无法鉴定第五大道公司公章印文及涂俊、李凯签名的鉴定事项，故不能证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非渝亚公司、第五大道公司真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，渝亚公司、第五大道公司对印章及签名有异议，应当举证证明。因渝亚公司、第五大道公司既未举示相应证据证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非真实意思表示，亦无证据证明仲裁条款有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，应当承担举证不能的相应后果。故对于渝亚公司、第五大道公司申请确认仲

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特420号申请人：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层。法定代表人：马驰，执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市江北区，重庆渝亚房地产开发建设有限公司员工。委托诉讼代理人：高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省华莹市，重庆渝亚房地产开发建设有限公司员工。申请……