追索劳动报酬纠纷 （2014）盐民终字第1189号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动，用人单位应当支付工资。庭审中，被告承认未向原告支付2013年7、8月份的工资，原告依法有权要求被告支付2013年7、8月份的工资，但原告提供的证据不足以证明其主张的工资标准，而被告提供的工资表中原告的工资数额与原告提供的工资卡的银行交易查询明细显示的原告工资数额相一致，能够相互印证。在原告2013年8月19日便离开被告处的情况下，原告2013年7、8月份的工资应以被告工资表中反映的数额为准，故原告2013年7、8月份的工资分别为3252.35元、2162.35元，被告应支付给原告2013年7、8月份的工资为5414.7元。又由于庭审中原告提供的证据不足以证明被告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条加付赔偿金的条件，对原告要求被告按150%向其支付工资的主张，不予支持。关于原告主张的加班工资问题。原告到被告单位后，从事的系驾驶员工作，根据《劳动

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动，用人单位应当支付工资。庭审中，被告承认未向原告支付2013年7、8月份的工资，原告依法有权要求被告支付2013年7、8月份的工资，但原告提供的证据不足以证明其主张的工资标准，而被告提供的工资表中原告的工资数额与原告提供的工资卡的银行交易查询明细显示的原告工资数额相一致，能够相互印证。在原告2013年8月19日便离开被告处的情况下，原告2013年7、8月份的工资应

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1189号上诉人（原审原告）穆传林，男，1966年2月16日生，汉族，居民。委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。上诉人（原审被告）东台市金鹿物流有限公司。法定代表人王亦维，董事长。委托代理人罗杰，男，该公司法律顾问。上诉人穆传林与上诉人东台市金鹿物流有限公司（以下简称金鹿公司）追索劳动报酬纠纷一案，均不服东台市人民法院（2014……