健康权纠纷 （2019）粤07民终3414号

本案属健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对叶建德的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：1.本案的诉讼时效是否已经超过；2.左财累是否对叶建德构成侵权，如构成侵权，应赔付的具体金额是多少。叶建德上诉主张其请求人身损害部分赔偿时并未过诉讼时效期间，一审法院处理不当。对于该主张，本院分析如下：首先，关于诉讼时效起算点的问题。诉讼时效期间的起算应考虑权利人行使权利的可能，在权利范围未明确或因伤持续治疗的情况下，诉讼时效期间可在权利范围明确时或治疗终结时开始计算。本案事故发生于2015年12月26日，同时根据江门市新会区人民医院出具的住院证明书以及叶建德在（2017）粤0705民初4538号案庭审中的陈述，其治疗终结时间是2016年6月21日。叶建德虽主张其后续有继续治疗，但其二审期间提交的红花乡卫生院门诊病历复印件、发票以及江门市新会区人民医院2018年5月5日出具的疾病证明书，均不能反映出叶建德在2016年6月21日有针对涉案的伤情

本案属健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对叶建德的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：1.本案的诉讼时效是否已经超过；2.左财累是否对叶建德构成侵权，如构成侵权，应赔付的具体金额是多少。叶建德上诉主张其请求人身损害部分赔偿时并未过诉讼时效期间，一审法院处理不当。对于该主张，本院分析如下：首先，关于诉讼时效起算点的问题。诉讼时效期间的起算应考虑权利人行使权利的可能，在权利范围未明确或因伤持续治疗的情况下，诉讼时效期间可在权利范围明确时或

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3414号上诉人(原审原告）：叶建德，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：冯永龙，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左财累，男，1987年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许海真，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原审第三人：宣城市诚展建筑劳务有限公司，住所地：安徽省……