行政处罚 （2020）辽1324行终10号

对违反产品质量监督行为作出行政处罚是被告履行的法定职责。首先，在认定事实方面，被告所认定的事实清楚，证据充分。原告虽然认为被告认定的事实错误，但其提供的证据不能足以否定被告认定的事实。其次，在程序方面，本案确属被告上级市场监督管理部门交办的案件，但依照辽宁省市场监督管理机关行政处罚程序的规定，指定下级部门处罚，程序并不违法。第三，在适用法律方面，在原告处抽检的不合格商品，适用产品质量方面的法律规定进行处罚，并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。鑫泉加油站上诉称，2018年5月30日，辽宁省工商局在没经营者在场的情况下，抽检了我经营的汽油产品。然后送交沈阳产品质量监督检查院检测。该院出具了没有鉴定人资质的检测报告。市场监督局在超过法定送达期限的情况下向我单位送达了鉴定检验报告。2018年9月19日市场监督局依据产品质量法第四十九条作出了对鑫泉加油站罚款3万元，没收所得2012.07元的处罚决定。市场监督局采信非法证据，对鑫泉加油作出了不合理的处罚决定，应当撤销

对违反产品质量监督行为作出行政处罚是被告履行的法定职责。首先，在认定事实方面，被告所认定的事实清楚，证据充分。原告虽然认为被告认定的事实错误，但其提供的证据不能足以否定被告认定的事实。其次，在程序方面，本案确属被告上级市场监督管理部门交办的案件，但依照辽宁省市场监督管理机关行政处罚程序的规定，指定下级部门处罚，程序并不违法。第三，在适用法律方面，在原告处抽检的不合格商品，适用产品质量方面的法律规定进行处罚，并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。鑫泉加油站上诉称，20

辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1324行终10号上诉人（原审原告）喀左县鑫泉加油站，所在地喀左县南哨街道山嘴村。负责人李晨明，经理。被上诉人（原审被告）喀左县市场监督管理局，所在地喀左县利州街道古塔街。法定代表人李海军，局长。委托代理人商雅丽，喀左县市场监督管理局法制股股长。委托代理人刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。上诉人喀左县鑫泉加油站（以下简称鑫泉加油站）不服喀左县人……