租赁合同纠纷 （2019）京03民终14805号

-1到5层的租赁合同应该是有效的，应当另行主张租金，所以丹阳公司据此提起了本案诉讼。相关的第4.2条款不应当对丹阳公司具有约束力。第二，关于租金的标准，此前北京市朝阳区人民法院的案件中做过的评估，租金标准在北京市朝阳区人民法院的判决和北京市第三中级人民法院的判决都已经作为事实认定，当时对于租金的评估双方都没有提出过任何异议。第三，盛鸿大厦租赁合同约定的2800万元指的是说不低于2800万元，这只是一个经营指标，并不是明确的租金标准。第四，因为在此前的案件中法院已经认定6到18层对丹阳公司没有约束力，所以现在-1到5层每层的标准是不一样的。第五，关于占用盛鸿大厦的事情，占用的情况在前案中已经有明确认定。君泰公司未出庭，亦未发表答辩意见。丹阳公司向一审法院起诉请求：1、刘长祥、谢琼、马贵廷、刘国兴、君泰公司连带支付“盛鸿大厦”－1至5层房产(不含配楼信安尚品酒店面积)自2010年1月18日至2011年6月9日期间房屋租金14090074.16元；2、刘长祥、谢琼、马贵廷、刘国兴、君泰公司连带支付上述租金利息，以14090074.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年6月10

-1到5层的租赁合同应该是有效的，应当另行主张租金，所以丹阳公司据此提起了本案诉讼。相关的第4.2条款不应当对丹阳公司具有约束力。第二，关于租金的标准，此前北京市朝阳区人民法院的案件中做过的评估，租金标准在北京市朝阳区人民法院的判决和北京市第三中级人民法院的判决都已经作为事实认定，当时对于租金的评估双方都没有提出过任何异议。第三，盛鸿大厦租赁合同约定的2800万元指的是说不低于2800万元，这只是一个经营指标，并不是明确的租金标准。第四，因为在此前的案件中法院已经认定6到18层对丹阳公司没有约束力，所以现在-1到5层每层的标准是不一样的。第五，关于占用盛鸿大厦的事情，占用的情况在前案中已经有明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14805号上诉人（原审被告）：刘长祥，男，1955年9月1日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：谢琼，女，1948年6月14日出生。上诉人（原审被告）：马贵廷，男，1956年7月2日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：刘国兴，男，1962年8月7日出生，住北京市海淀区。四上诉人之共同委托诉讼代理人：孙亚锋，北京市道和律师事……