追索劳动报酬纠纷 （2019）鲁06民终7226号

两原告主张被告雇佣其在果园干活，每人每月工资3600元，共欠工资37200元。两原告应提供有效证据证明其所主张的事实。但只有两原告的儿子和儿媳出庭作证，因两证人与原告有利害关系，两原告的儿子和儿媳做出的有利于两原告的证人证言，在无其他有效证据印证的情形下，不足以证明原告的主张。经一审法院对王洪胜及其子王某做出调查，王洪胜表示不知道两原告和被告之间的事情，王某系听说的王镌历欠两原告的工资，且王洪达是其亲叔叔，故王某的证言不具有证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证人证言及一审法院所调查的情况不足以证明当事人的主张，故原告主张被告欠其工资37200元，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王洪达、王翠云的诉讼请求。案件受理费减半收取365元，由原告王洪达、王翠云承担。二审中，上诉人申请证人孙某出庭作证，拟证实上诉人与被上诉人

两原告主张被告雇佣其在果园干活，每人每月工资3600元，共欠工资37200元。两原告应提供有效证据证明其所主张的事实。但只有两原告的儿子和儿媳出庭作证，因两证人与原告有利害关系，两原告的儿子和儿媳做出的有利于两原告的证人证言，在无其他有效证据印证的情形下，不足以证明原告的主张。经一审法院对王洪胜及其子王某做出调查，王洪胜表示不知道两原告和被告之间的事情，王某系听说的王镌历欠两原告的工资，且王洪达是其亲叔叔，故王某的证言不具有证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7226号上诉人（原审原告）：王洪达，男，1958年4月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王培辉，男，1982年12月30日出生，汉族，住栖霞市，系王洪达儿子。上诉人（原审原告）：王翠云，女，1960年11月7日出生，汉族，住栖霞市。两上诉人共同委托诉讼代理人：宋建武，栖霞日新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王镌……