承揽合同纠纷 （2019）陕01民终5875号

西安华升公司受让的债权为不确定的违约金。原审第三人华升公司与宝天公司之间到底是谁违约、是否应当承担违约责任及违约损失的数额等事项的确定,是债权转让的前提,应当由原审第三人华升公司及宝天公司进行确认或者通过诉讼程序进行确定。3、电梯作为关系到人民群众生命安全的"特种设备",根据合同法第79条规定,合同权利根据合同性质是不得转让的,西安华升公司与原审第三人华升公司之间的《权利转让合同》应为无效。4、原审第三人华升公司截止目前没有任何损失,其主张的违约金没有事实及法律依据。请求二审法院驳回西安华升公司的上诉请求。 华升公司称，同意西安华升公司的上诉请求和上诉理由。西安华升公司向一审法院起诉请求：1、判令宝天公司支付西安华升公司违约金79.5万元，具体为采购合同违约金60万元、安装合同违约金19.5万元。诉讼过程中，西安华升公司将诉讼请求变更为判令宝天公司支付采购合同违约金60万元。2、本案诉讼费由宝天公司承担。3、诉讼过程中，西安华升公司又增加诉讼请求：要求确认《国宾中央区一期A2地块电梯采购合同》已解除。一审法院查明，2015年6月，宝天公司、华升公司签订的《国宾中央区一期A2地块电梯采购

西安华升公司受让的债权为不确定的违约金。原审第三人华升公司与宝天公司之间到底是谁违约、是否应当承担违约责任及违约损失的数额等事项的确定,是债权转让的前提,应当由原审第三人华升公司及宝天公司进行确认或者通过诉讼程序进行确定。3、电梯作为关系到人民群众生命安全的"特种设备",根据合同法第79条规定,合同权利根据合同性质是不得转让的,西安华升公司与原审第三人华升公司之间的《权利转让合同》应为无效。4、原审第三人华升公司截止目前没有任何损失,其主张的违约金没有事实及法律依据。请求二审法院驳回西安华升公司的上诉请求。 华升公司称，同意西安华升公司的上诉请求和上诉理由。西安华升公司向一审法院起诉请求：1、

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕01民终5875号上诉人（原审原告）：西安华升富士达电梯有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路170号1幢2单元20408室。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：包行，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西宝天房地产开发有限公司。……