土地租赁合同纠纷 （2016）苏12民终3093号

土地租赁合同无效，资产转让合同也必然无效是错误的。在双方纠纷的处理过程中，国家的法律基础发生了变化，农村土地的所有权、使用权及经营权已经出现新情况，认定土地租赁合同无效的基础也已经不存在。即便土地租赁合同无效，资产转让合同已经实际履行，只是法律上的履行不能，而不是无效合同，不存在上诉人一方存在过错分担责任的问题。上诉人认为，即使认定资产转让合同无效，也是不能返还或没有必要返还财产。一审仅适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条前半段，判决上诉人返还财产，而未适用后半段规定，系适用法律错误。上诉人取得财产后，已经另行自建了更多的不动产，如果返还会给上诉人造成严重的损失，而不予返还，对被上诉人毫无损失。其次，本案也没有必要返还，被上诉人实际上已经与他人签订租赁协议，并非法侵占了上诉人的财产。被上诉人以合同无效诉求收回包括上诉人的财产再租赁他人，显然违背诚实信用原，其以合法形式掩盖非法目的，不应予以支持。被上诉人罡杨科技公司答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决没有超出当事人的诉讼请求，被上诉人一审起诉要求上诉人返还财产是基于双方签订的合同是无效合同的，因为案涉

土地租赁合同无效，资产转让合同也必然无效是错误的。在双方纠纷的处理过程中，国家的法律基础发生了变化，农村土地的所有权、使用权及经营权已经出现新情况，认定土地租赁合同无效的基础也已经不存在。即便土地租赁合同无效，资产转让合同已经实际履行，只是法律上的履行不能，而不是无效合同，不存在上诉人一方存在过错分担责任的问题。上诉人认为，即使认定资产转让合同无效，也是不能返还或没有必要返还财产。一审仅适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条前半段，判决上诉人返还财产，而未适用后半段规定，系适用法律错误。上诉人取得财产后，已经另行自建了更多的不动产，如果返还会给上诉人造成严重的损失，而不予返还

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终3093号上诉人（原审被告）：泰州海岸线家具有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇工业集中区。法定代表人：范海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羽正，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司，住所地泰州市海陵罡杨镇工业园区。法定代表人：汪杰，该公司董……