金融借款合同纠纷 （2014）泰商初字第38号

原告与被告新泰市旭升煤业有限公司签订的《国内保理业务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告新泰市旭升煤业有限公司交付借款3000万元。原告起诉时该笔借款尚未到期，现借款期限已届满，被告新泰市旭升煤业有限公司在借款到期后未能偿还借款本息，属于违约，原告有权向被告新泰市旭升煤业有限公司主张借款债权。关于被告新泰市旭升煤业有限公司以其应收账款质押的问题，经生效的刑事判决书认定新泰市旭升煤业有限公司及其法定代表人郭洪忠向原告提供了虚假的信贷材料，骗取原告3000万元贷款，被告新泰市旭升煤业有限公司及郭洪忠已构成骗取贷款罪，故本案中被告新泰市旭升煤业有限公司提供的涉及被告山东盛阳集团有限公司的应收账款是虚假的，山东盛阳集团有限公司印章系伪造，被告山东盛阳集团有限公司不应承担向原告偿还被告新泰市旭升煤业有限公司借款债务的责任。原告诉求被告山东盛阳集团有限公司承担本案还款责任不能成立，本院不予支持。被告山东盛阳集团有限公司诉讼中申请对原告提交的证据中山东盛阳集团有限公司印章真伪进行司法鉴定，后撤回该申请，符合民事诉讼法的规定，本院予以准许。关于原告诉求的律

原告与被告新泰市旭升煤业有限公司签订的《国内保理业务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告新泰市旭升煤业有限公司交付借款3000万元。原告起诉时该笔借款尚未到期，现借款期限已届满，被告新泰市旭升煤业有限公司在借款到期后未能偿还借款本息，属于违约，原告有权向被告新泰市旭升煤业有限公司主张借款债权。关于被告新泰市旭升煤业有限公司以其应收账款质押的问题，经生效的刑事判决书认定新泰市旭升煤业有限公司及其法定代表人郭洪忠向原告提供了虚假的信贷材料，骗取原告3000万元贷款，被告新泰市旭升煤业有限公司及郭洪忠已构成骗取贷款罪，故本案中被告新泰市旭升煤业有限公司提

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商初字第38号原告：中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。负责人：白伟，行长委托代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。委托代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。被告：山东盛阳集团有限公司。法定代表人：徐海东，总经理。委托代理人：胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。被告：新泰市旭升煤业有限公司。法定代表人：郭洪忠，经理。原告中国工商银行股份有限公司……