名誉权纠纷 （2015）黔南民终字第292号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告举报称原告有重大嫌疑，虽经公安机关现场侦查未发现原告张白举涉嫌盗窃的证据，但被告实施举报行为是由于被告家中确实存在被盗的事实，向公安机关报案是对自己权益寻求法律保护，是在正当行使法律赋予的权利，其举报行为并无违法性，在主观上并无恶意。事后被告罗璇也主动采取赔礼道歉、燃放鞭炮等形式为原告消除影响，且原告没有直接、充分的证据证明被告的举报行为侵害其名誉权，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿其精神损害的诉讼请求，理由不充分，不予支持。为此，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告张白举的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张白举负担。一审判决宣判后，张白举不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、被上诉人家里根本没有失

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告举报称原告有重大嫌疑，虽经公安机关现场侦查未发现原告张白举涉嫌盗窃的证据，但被告实施举报行为是由于被告家中确实存在被盗的事实，向公安机关报案是对自己权益寻求法律保护，是在正当行使法律赋予的权利，其举报行为并无违法性，在主观上并无恶意。事后被告罗璇也主动采取赔礼道歉、燃放鞭炮等形式为原告消除影响，且原告没有直接、充分的证据证明被告的举报行为侵害其名誉权，应当承担举证不能的不利

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第292号上诉人（原审原告）张白举，男，1977年10月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被上诉人（原审被告）罗璇，男，1995年11月2日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。上诉人张白举与被上诉人罗璇名誉权纠纷一案，福泉市人民法院于2014年12月8日作出（2014）福民初字第767号民事判决后，张白举不服，……