债权转让合同纠纷 （2021）辽14民终1208号

孙伟密、李贵义应作为第三人参加诉讼，而没有追加也系遗漏了当事人，属于严重违反法定程序。第三，如果孙伟密、李贵义应作为第三人参加诉讼，缺少其二人的身份证号码也不是不追加第三人的理由。第四，一审中系二被上诉人申请追加第三人，在安胜公司的工商档案就留有其二人的身份信息，如果需要提供也应由被上诉人提供，被上诉人未提供即表明被上诉人也认为无必要追加或是由其承担相应的法律后果。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，程序严重违法，请二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人李莹、李宏博答辩称，八家子管委会的起诉属于错列被告。答辩人在接管安胜公司时有经济纠纷，不应起诉答辩人。对于债权转让事宜，答辩人李莹并不知情，对其不产生法律效力。本案债权转让不能成立，鼎盛公司在2011年和2013年欠八家子管委会300万元，鼎盛公司处于歇业状态，目前仍然存在，鼎昌公司和八家子管委会有债权债务关系，欠八家子管委会的钱应该由鼎盛公司偿还。李贵义和孙伟密和八家管委会没有债权债务关系，李宏博也不欠李贵义和孙伟密的钱，没有债权转让的基础，没有合法有效的债权。在股权转让协议书上没有李宏博签字，李宏博也不能代表安胜公司。

孙伟密、李贵义应作为第三人参加诉讼，而没有追加也系遗漏了当事人，属于严重违反法定程序。第三，如果孙伟密、李贵义应作为第三人参加诉讼，缺少其二人的身份证号码也不是不追加第三人的理由。第四，一审中系二被上诉人申请追加第三人，在安胜公司的工商档案就留有其二人的身份信息，如果需要提供也应由被上诉人提供，被上诉人未提供即表明被上诉人也认为无必要追加或是由其承担相应的法律后果。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，程序严重违法，请二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人李莹、李宏博答辩称，八家子管委会的起诉属于错列被告。答辩人在接管安胜公司时有经济纠纷，不应起诉答辩人。对于债权转让事宜，答辩人李

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终1208号上诉人（原审原告）：辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会，住所地葫芦岛市建昌县八家子本街。负责人：聂福振，系该管委会主任。委托诉讼代理人：杨红霞、杜欣萌，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏博，男，1979年2月1日出生，汉族，个体，现住建昌镇辽西农产品西南角建昌县。被上诉人（原审被告）：李莹，女，1977年……