租赁合同纠纷 （2019）川19民终1165号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订《租赁合同》及《附加协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，一审法院依法予以确认。原告与第三人四川鼎充电气技术有限公司签订合同承租180台汽车，后又与被告签订合同将在第三人四川鼎充电气技术有限公司承租的180台汽车出租给被告，原告直接向被告交付61台汽车，第三人四川鼎充电气技术有限公司代原告向被告交付下余119台汽车，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司受原告委托代收租金，被告并向第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司转款租金，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司并将租金转给四川鼎充电气技术有限公司。庭审中，被告陈述原告仅向其交付61台汽车，下余119台汽车非原告交付，不符合双方合同约定，被告不予认可119台汽车，陈述仅是替第三人四川鼎充电气技术有限公司代管119台汽车，第三人四川鼎充电气技术有限公司陈述是代原告向被告履行交付119台汽车的义务，以被告公司回函予以证明。一审法院认为，被告向第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司出具公司回函表明已收到车辆180台，且被告亦陈述下余119台系第三人四川鼎充

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订《租赁合同》及《附加协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，一审法院依法予以确认。原告与第三人四川鼎充电气技术有限公司签订合同承租180台汽车，后又与被告签订合同将在第三人四川鼎充电气技术有限公司承租的180台汽车出租给被告，原告直接向被告交付61台汽车，第三人四川鼎充电气技术有限公司代原告向被告交付下余119台汽车，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司受原告委托代收租金，被告并向第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司转款租金，第三人四川臻峰新能源汽车销售有限公司并将租金转给四川鼎充电气技术有限公司。庭审中

四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1165号 上诉人（原审被告）：四川兴小猪快跑汽车租赁有限公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵街道友谊路**。 法定代表人：马红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中市永成汽贸有限公司，住，住所地：巴中市巴州区草坝街粮建大厦**/……