物业服务合同纠纷 （2021）黑03民终770号

兴凯公司作为西山路综合楼的物业服务企业，负有对该住宅楼共用部位、共用设施管理及维护义务。本案中，案涉门市上方的平台通道是从楼外进入单元楼道内的公用通道。属于楼房的共用部位。在第一次庭审中，兴凯公司认可平台通道是其维护范围，第二次庭审中又予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定，有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许:(一)经对方当事人同意的;(二)自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。基于上述规定，肖桂兰对兴凯公司的否认不予认可。兴凯公司又没有证据证实第一次庭审时是在受胁迫或重大误解的情况作出的承认。故对兴凯公司主张**台通道不属于其维护范围的抗辩理由不予采信。经现场勘查，平台通道下面1号、2号门市部分包括在产权证照范围内。而肖桂兰按照多少面积交纳物业费用，与兴凯公司应对住宅楼共用部位、共用设施承担修护义务没有关联性。故对兴凯公司主张**台下门市部分系私建部分的抗辩理由不予采信。在兴凯公司拒不履行维护义务的情况下，肖桂兰为防止财产继续遭受损失，自行进行维修，是对自身权益救济而采取的措施。但并不因此而免除兴凯公司依照合同应当承

兴凯公司作为西山路综合楼的物业服务企业，负有对该住宅楼共用部位、共用设施管理及维护义务。本案中，案涉门市上方的平台通道是从楼外进入单元楼道内的公用通道。属于楼房的共用部位。在第一次庭审中，兴凯公司认可平台通道是其维护范围，第二次庭审中又予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定，有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许:(一)经对方当事人同意的;(二)自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。基于上述规定，肖桂兰对兴凯公司的否认不予认可。兴凯公司又没有证据证实第一次庭审时是在受胁迫或重大误解的情况作出的承认。故对兴凯公司主张**台通道不属于

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终770号上诉人（一审被告）：鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路35号。法定代表人：刘延鹏，经理。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江龙英律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江龙英律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖桂兰，女，1968年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人鸡西兴凯物业管理有……