案外人执行异议之诉 （2021）青28民终43号

本案系案外人执行异议之诉，各方当事人争议的焦点是执行案件的案外人赵玉亮对执行标的即本案诉争的车辆是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，已登记的机动车其物权变动应当以登记为公示方法。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车在登记的效力上，不采用登记要件主义，而是采用登记对抗主义，这里的“未经登记不得对抗”，是指特定动产物权变动没有办理登记的，不得对抗他人经过登记取得的权利。这里的善意第三人，是指不知道也不应当知道物权发生变动的物权关系相对人。在2001年11月最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》（［2001］民一他字第23号）中认为：“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”，在2000年11月最高人

本案系案外人执行异议之诉，各方当事人争议的焦点是执行案件的案外人赵玉亮对执行标的即本案诉争的车辆是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，已登记的机动车其物权变动应当以登记为公示方法。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车在登记的效力上，不采用登记要件主义，而是采用登记对抗主义，这

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终43号 上诉人（原审被告）：海北万德商贸有限责任公司，住所地海北州西海镇**楼**,统一社会信用代码91632200310928058X。 法定代表人：马文明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨建宁，青海盛通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玉亮，男，1967年12月20日出生，汉族，河南省商水县。……