行纪合同纠纷 （2021）津02民终3911号

本案的争议焦点为，原告主张被告承担付款责任的主体问题及数额确定问题。结合原告提交的证据及当事人陈述可知，被告张文轩存在承诺返佣原告的事实，现原告已依约签订了购房协议并办理了贷款手续，故被告张文轩应当按照总房款1.4%的比例支付原告相应款项，具体认定依据在证据分析中已有论述，一审法院在此不再赘述。因此，被告张文轩应当支付原告相应款项的数额为20267.64元（总房款1447689元×1.4%），故一审法院对于原告要求被告张文轩支付其20267元的诉讼请求，予以支持。被告天津市同信盛业房地产经纪有限责任公司与原告未有返佣协议，原告亦未提供证据证实被告天津市同信盛业房地产经纪有限责任公司曾承诺其返佣的事实，且被告天津市同信盛业房地产经纪有限责任公司对此亦不予认可，故一审法院对于原告要求被告天津市同信盛业房地产经纪有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告张文轩于本判决发生法律效力之

本案的争议焦点为，原告主张被告承担付款责任的主体问题及数额确定问题。结合原告提交的证据及当事人陈述可知，被告张文轩存在承诺返佣原告的事实，现原告已依约签订了购房协议并办理了贷款手续，故被告张文轩应当按照总房款1.4%的比例支付原告相应款项，具体认定依据在证据分析中已有论述，一审法院在此不再赘述。因此，被告张文轩应当支付原告相应款项的数额为20267.64元（总房款1447689元×1.4%），故一审法院对于原告要求被告张文轩支付其20267元的诉讼请求，予以支持。被告天津市同信盛业房地产经纪有限责任公司与原告未有返佣协议，原告亦未提供证据证实被告天津市同信盛业房地产经纪有限责任公司曾承诺其返佣

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3911号上诉人（原审被告）：张文轩，男，1996年2月21日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：焦玉磊，男，1984年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原审被告：天津市同信盛业房地产经纪有限责任公司，住所地天津市北辰区佳荣里街井田公寓底商5-1-101。法定代表人：郭雙瑞，经理。上诉人张文轩因与被上诉人焦玉磊、原审被……