所有权确认纠纷 （2016）苏06民申93号

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。赵小云的诉讼请求是确认诉争房屋归其所有，而赵小萍、高军胜已依据公证书领取该房屋的所有权证，双方对房屋的所有权归属存在争议，一、二审确定本案案由为所有权确认纠纷，合法有据。诉争房屋虽然登记在赵小萍、高军胜名下，但该登记结果并不具有效力方面的绝对性，应当以物权的原因行为予以判定和修正。现双方分别依据公证书和遗嘱主张诉争房屋的所有权，而公证书明确将赵敏生前无遗嘱作为证明赵小萍继承遗产的事实依据，故判定本案诉争房屋的所有权归属在于遗嘱是否真实有效。赵小云提交的遗嘱有代书人、见证人和遗嘱人的签名，符合代书遗嘱的形式要件。两见证人在审理中均证明遗嘱的真实性。虽然遗嘱的落款与火化证明不符，但结合墓碑的记载以及门诊费用收据显示的时间，火化证明上赵敏的死亡日期应当是农历而非公历，不能以此否定遗嘱的真实性。事实上，作为房屋实际所有人赵小云已对房屋进行长期管理和收益，期间赵小萍、高军胜对此并未提出异议。一、二审认定诉争房屋归赵小云所有，并无不当。综上，赵小萍、高军胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。赵小云的诉讼请求是确认诉争房屋归其所有，而赵小萍、高军胜已依据公证书领取该房屋的所有权证，双方对房屋的所有权归属存在争议，一、二审确定本案案由为所有权确认纠纷，合法有据。诉争房屋虽然登记在赵小萍、高军胜名下，但该登记结果并不具有效力方面的绝对性，应当以物权的原因行为予以判定和修正。现双方分别依据公证书和遗嘱主张诉争房屋的所有权，而公证书明确将赵敏生前无遗嘱作为证明赵小萍继承遗产的事实依据，故判定本案诉争房屋的所有权归属在于遗嘱是否真实有效。赵小云提交的遗嘱有代书人、见证人和遗嘱人的签名，符合代书遗嘱的形式要件。两见证人在审理中均证明遗嘱

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小萍。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高军胜。共同委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小云，曾用名赵晓云。委托诉讼代理人：丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师实习律师。再审申请人赵小萍、高军胜因……