建设工程合同纠纷 （2021）粤01民终16021号

根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。李光林没有建筑工程施工资质,其向文灿公司出具的承诺书实质上是无效的分包合同。双方确认案涉工程的其他款项均已结清，但对于案涉款项的性质存在争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李光林既未能举证证明案涉款项由文灿公司实际收取，其提交的《承诺书》和转账凭证也未对案涉款项性质及退还条件予以明确，李光林提交的证据不足以证明案涉款项属于应由文灿公司、黄锦东退还的保证金、押金，应当自行承担举证不能的法律后果，一审法院对李光林的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，作出判决：驳回李光林的全部诉讼请求。本案一审案件受理费13195元，由李光林负担。经二审审理，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院

根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。李光林没有建筑工程施工资质,其向文灿公司出具的承诺书实质上是无效的分包合同。双方确认案涉工程的其他款项均已结清，但对于案涉款项的性质存在争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李光林既未能举证证明案涉款项由文灿公司实际收取，其提交的《承诺书》和转账凭证也未对案涉款项性质及退还条件予以明确，李光林提交的证据不足以证明案涉款项属于应由文灿公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16021号上诉人（原审原告）：李光林，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张明慧，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市文灿建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路4028号萃峰阁C座1802。法定代表人：唐君霞，职务……