物权保护纠纷 （2016）粤01民终2137号

原审认定郑少莲与侨鑫集团签订的涉案两份《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议书》合法有效，论理清晰，各方当事人不持异议，本院予以确认。二审中，郑少莲明确本案系合同之诉，而在郑少莲与侨鑫集团所签订的上述《商品房买卖合同》中，并未对争议两电表房问题作出明确约定，且《房屋买卖合同补充协议书》第二条明确约定郑少莲不得以《商品房买卖合同》所涉的房屋现状、面积差异及其他任何理由向侨鑫集团索赔，故原审据此判令驳回郑少莲要求侨鑫集团、侨鑫物业公司腾空交还争议的两电表房、赔偿租金等的诉讼请求并无不当。虽然郑少莲上诉主张上诉《房屋买卖合同补充协议书》不涉及电表房问题，但鉴于郑少莲在二审中并未举证推翻原审上述认定，且根据现有证据及各方当事人陈述，可以认定争议的两电表房在郑少莲购买涉案商铺前早已建成，郑少莲在二审中确认其在购铺前曾查看现场，收楼时也未对电表房问题提出异议，故郑少莲要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，处理上并无不当。上诉人的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

原审认定郑少莲与侨鑫集团签订的涉案两份《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议书》合法有效，论理清晰，各方当事人不持异议，本院予以确认。二审中，郑少莲明确本案系合同之诉，而在郑少莲与侨鑫集团所签订的上述《商品房买卖合同》中，并未对争议两电表房问题作出明确约定，且《房屋买卖合同补充协议书》第二条明确约定郑少莲不得以《商品房买卖合同》所涉的房屋现状、面积差异及其他任何理由向侨鑫集团索赔，故原审据此判令驳回郑少莲要求侨鑫集团、侨鑫物业公司腾空交还争议的两电表房、赔偿租金等的诉讼请求并无不当。虽然郑少莲上诉主张上诉《房屋买卖合同补充协议书》不涉及电表房问题，但鉴于郑少莲在二审中并未举证推翻原审上述认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2137号上诉人(原审原告)：郑少莲，住广东省海丰县。委托代理人：王瑞兴，广东三民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：侨鑫集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：周泽荣，该公司董事长。委托代理人：周欣颖，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州侨鑫物业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：周子涛，该公司总经理。委托……