生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）吉02民终2150号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尤艳群与林长利口角后踢中林长利腿部的事实，有录像资料佐证，依法可以确认。就尤艳群的行为与林长利损害后果之间的因果关系，司法鉴定意见中关于林长利腰部外伤已明确与尤艳群无关，而腰椎间盘突出亦不为新鲜损伤。结合录像资料及在卷证据，不能判定上述损伤与尤艳群行为存在关联。另，因林长利未提供用药明细及相关证据，对于尤艳群的行为致林长利大腿外伤所产生的治疗费用无法作出区分并裁判。关于林长利对鉴定机构超范围鉴定的异议，其以首选鉴定机构超出鉴定业务范围退案为由判断案涉鉴定意见书系超范围鉴定的主张，没有法律依据，不予采纳。关于鉴定费用，因鉴定意见第一项确定可形成外伤，第四项鉴定意见与事实相悖，故有关此两项鉴定的费用应由林长利自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回林长利的全部诉讼请求。案件受理费50元、鉴定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尤艳群与林长利口角后踢中林长利腿部的事实，有录像资料佐证，依法可以确认。就尤艳群的行为与林长利损害后果之间的因果关系，司法鉴定意见中关于林长利腰部外伤已明确与尤艳群无关，而腰椎间盘突出亦不为新鲜损伤。结合录像资料及在卷证据，不能判定上述损伤与尤艳群行为存在关联。另，因林长利未提供用药明细及相关证据，对于尤艳群的行为致林长利大腿外伤所产生的治疗费用无法作出区分并裁判。关于林长利对鉴定机构超范围鉴定的异议

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2150号上诉人（原审原告）：林长利，男，1977年5月25日出生，汉族，吉林松花江律师事务所律师，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人（原审被告）：尤艳群，女，1970年4月25日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 被上诉人（原审被告）：郭志勇，男，1965年2月4日出生，汉族，吉林市源源热电有限责任公司退休工人，住吉林省吉林市船营区。……