与企业有关的纠纷 （2014）苏中商终字第01079号

赵晨在承包取得圆通公司木渎分部（下属西山、太湖旅游度假区）的快递业务经营权后与淘豆公司的委托人吴小强签订业务转让协议，将上述快递业务转让给淘豆公司，属赵晨对其享有的快递业务承包经营权的转让，赵晨是转让方，淘豆公司为受让方。一审审理中，淘豆公司以协议中写有圆通公司的账户及相应款项也是支付给圆通公司为由主张圆通公司也是协议的相对方。对此，圆通公司不予认可。因淘豆公司对圆通公司、赵晨之间属业务承包关系予以认可，且对圆通公司已将涉案的120000元转让款转交给赵晨的事实也未提出异议，故淘豆公司主张圆通公司也是涉案业务转让协议的相对方，缺乏依据，原审法院不予采纳。据此，原审法院对淘豆公司要求圆通公司返还其支付的业务转让费120000元的诉讼请求不予支持。涉案的业务转让协议签订后，赵晨已将木渎分部的快递业务（下属西山、太湖旅游度假区）交付给淘豆公司，淘豆公司亦按约支付了转让费120000元，故淘豆公司与赵晨之间的业务转让协议的权利义务已全部履行完毕，无需解除。据此，淘豆公司要求赵晨返还其支付的快递业务转让费120000元，缺乏依据，原审法院不予支持。至于淘豆公司与圆通公司之间的快递业务承包关系，因

赵晨在承包取得圆通公司木渎分部（下属西山、太湖旅游度假区）的快递业务经营权后与淘豆公司的委托人吴小强签订业务转让协议，将上述快递业务转让给淘豆公司，属赵晨对其享有的快递业务承包经营权的转让，赵晨是转让方，淘豆公司为受让方。一审审理中，淘豆公司以协议中写有圆通公司的账户及相应款项也是支付给圆通公司为由主张圆通公司也是协议的相对方。对此，圆通公司不予认可。因淘豆公司对圆通公司、赵晨之间属业务承包关系予以认可，且对圆通公司已将涉案的120000元转让款转交给赵晨的事实也未提出异议，故淘豆公司主张圆通公司也是涉案业务转让协议的相对方，缺乏依据，原审法院不予采纳。据此，原审法院对淘豆公司要求圆通公司返还

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01079号上诉人（原审原告）苏州淘豆食品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄大道东侧。法定代表人杨洪，该公司经理。委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州和谐圆通快递有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路66号。法定代表人胡永卫，该公司总经理。委托代理人范国刚，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人陈敏慧……